<点评>市中级法院副院长姜洪鲁：如果法院认定，是从公司向劳动者说明或者劳动者发现公司有拖欠行为时算，那么绝大多数情况下劳动者会因此败诉，因为许多人一般不会发现问题时就申请仲裁。南京市区两级法院对待类似的案情，一般都会从双方发生纠纷那天起算，这实际上从审判开始就偏向于劳动者，但这符合《劳动法》的立法原意。
运用判决规范行为
<案例>吴某是栖霞区一电气集团的职工，今年1月份在工作车间里，因为和同事发生口角，吴某还动手打了对方一拳，而该公司员工手册中有这样一条规定，“上班期间，不准打架斗殴，一旦发生视为严重违反劳动纪律……”事件发生后，公司借此将两人同时解雇。吴某不服将公司诉至栖霞区法院。经法院调查，吴某与同事发生口角并动手的行为并没有影响公司生产和正常的秩序，该集团以此开除两位职工，法庭不予支持。法庭判决送达后，该集团经过研究决定将相应的条款改成，“上班期间发生打架事件，情节严重，经教育不改的，视为严重违纪行为。”该决定更改后，不仅受到集团内员工的欢迎，该区其他一些企业也纷纷修改了内部员工规章制度。<点评>市中级法院民四庭葛国新：公司运用内部规定来约束员工本身无可厚非，但这些规定不能和《劳动法》抵触。
依法促进经济发展
<案例>玄武一家科技公司，今年初从北京“挖”了两人，一人进行一线研发，一人从事产品销售，因为时间紧迫，双方当时只是口头约定签约一年，月薪1.4万元。可两人干了两个月后就准备“跳槽”，科技公司以两人掌握特殊资源为由，要求双方续约，或者赔偿3万元。经法院调查发现，两人一个掌握该公司的顶端科技成果，一个掌握着公司大量客户资料，如果两人跳槽将会对企业产生很大损失。经过法院调解，两人退回公司一个月工资，同时双方签订“保密协议”，保证两人在以后的工作中不对该公司产生影响。
<点评>市中级法院办公室赵兴武：主审法官要对判决结果有预见性，不能机械判案，如果判决不对本案中的“跳槽”者有约束力，那么必然损害这家科技公司的利益。而从现阶段经济发展大局而言，这些科技公司代表先进的生产力，法院就应该通过审判对其保护。